Коротко
- По оценкам Министерства здравоохранения и социального обеспечения США, правительство, возможно, переплатило почти 1,3 млрд долларов за автоинъектор «ЭпиПен» (EpiPen, эпинефрин), который закупался в период прошлого десятилетия.
- Суть в том, что «Майлан» в рамках программы Medicaid относила «ЭпиПен» к генерическим продуктам, что позволяло ей предоставлять меньшие скидки, чем если бы он был классифицирован как брендовое изделие.
- Сумма переплат оказалась существенно больше тех 465 млн долларов, которые «Майлан» должна заплатить в ходе урегулирования разбирательств с Министерством юстиции по вопросу некорректной классификации «ЭпиПен».
Подробности
В октябре 2016 года «Майлан» впаяли штраф в 465 млн долларов за то, что она преднамеренно и ложно позиционировала «ЭпиПен» не брендовым, а дженериковым продуктом, тем самым получив право выдавать меньшую скидку (13%, а не 23,1%) в рамках закупки этого автоинъектора государственной программой Medicaid — федеральной системой медицинской помощи малоимущим.
Казалось, что проблема улажена, и компания может спокойно продолжать работать дальше. Однако, как выяснилось, бюджет США пострадал гораздо серьезнее: в период 2006–2016 гг. по вышеуказанной причине было переплачено 1,27 млрд долларов.
По мнению сенатора Чака Грассли (Chuck Grassley), который настойчиво добивался ответов от «Майлан» и Центров по обслуживанию Medicare и Medicaid (CMS), почему «ЭпиПен» был классифицирован как дженерик, отказ компании сотрудничать и добровольно предоставлять нужные документы лишний раз свидетельствует о преднамеренном преступлении — дело требует судебного вмешательства.
В прошлогоднем сентябре Хизер Бреш пришлось предстать перед Палатой представителей конгресса США, чтобы дать объяснения, почему за девять лет стоимость пары автоинъекторов с копеечным синтетическим адреналином выросла в семнадцать раз — с 90,28 до 608,62 долларов. Об этом «Мосмедпрепараты» подробно рассказывали в статье — «Mylan и „ЭпиПен“: где корень зла».
Тем временем против «Майлан» подан групповой иск, обвиняющий ее в нарушении закона «О борьбе с организованной преступностью и коррупцией». Ответчики полагают, что компания прибегала к скидкам, а по существу «выплатам под столом», адресованным посредникам между страховыми компаниями, аптеками и производителями лекарств (PBM, pharmacy benefit manager), чтобы те создали благоприятные условия для спроса на «ЭпиПен». В итоге расходы «Майлан» увеличились, и, чтобы их компенсировать, цена по прейскуранту на «ЭпиПен» серьезно выросла, тем самым ударив по кошельку потребителей.
